Военную победу часто понимают как уничтожение армии противника. Но в стратегическом смысле этого недостаточно. Победа возможна и тогда, когда противник сохраняет вооружённые силы, но уже не способен достигать своих политических целей приемлемой ценой.
Я исхожу из рабочей гипотезы, что в обозримом будущем ни Украина, ни Россия не смогут полностью лишить друг друга способности продолжать войну. Если это так, то возникает задача не поиска идеального решения, а выбора между несовместимыми целями.
Можно стремиться к минимизации человеческих потерь. Тогда наиболее логичным становится прекращение огня, обмен пленными, механизмы контроля, разведение войск и снижение риска эскалации. Но прекращение огня не означает устойчивого мира. Оно может сохранить тысячи жизней сегодня, но одновременно дать сторонам время для перевооружения.
Можно сделать главным приоритетом максимально быстрый возврат всей территории. Однако тогда приходится принимать более высокие военные, экономические и демографические потери, а также рост риска дальнейшей эскалации. Военная помощь сама по себе не является победой — она лишь средство достижения целей.
Справедливый мир нередко противоречит минимизации потерь. Требование вернуть все территории, наказать виновных и добиться полного восстановления справедливости может потребовать продолжения войны и новых жертв. Прекращение огня, наоборот, почти всегда связано с компромиссами. Поэтому выбор часто происходит не между справедливостью и несправедливостью, а между большим количеством погибших ради более полной справедливости и меньшим количеством погибших ценой временно нерешённых вопросов.
Есть и ещё одна цена длительной войны. Она меняет само государство: усиливается роль армии и спецслужб, сокращается пространство для политической конкуренции, общество легче соглашается на ограничения прав и свобод. Поэтому оценивать необходимо не только линию фронта, но и то, каким станет государство после войны.
В конечном счёте спор сводится к двум вопросам.
Сторонник немедленного прекращения огня должен объяснить, что помешает противнику использовать паузу для подготовки новой войны.
Сторонник войны до полного восстановления границ должен ответить, какова вероятность достижения этой цели и какую цену он считает допустимой заплатить человеческими жизнями, экономикой и будущим страны.
Пока на эти вопросы нет ответов, лозунги «мир любой ценой» и «война до победы» остаются скорее политическими декларациями, чем стратегией.
Ну лидеры продолжают меряться из за всех сил…