Директор ЦРУ Джон Рэтклифф прилетел в Москву не на обычном бизнес-джете, а на военном C-17 Globemaster III.
Почему именно на нём? Видимо, потому что у самолёта есть системы предупреждения о ракетной атаке и противодействия ракетам. Такая страховка от случайного «пука» ПВО вполне понятна: самолёт всё-таки входил в воздушное пространство страны, где ПВО работает в боевом режиме.
А зачем прилетел сам директор ЦРУ? Моя версия: по поводу Ирана — чтобы лично показать Путину перспективу и последствия дальнейшей военной помощи Ирану и поторговаться , как истинный американец, наверное плюшки украинские привез в обмен на то, что Путин перестанет ирАнизировать.
То есть не только переговоры, но и демонстрация все видения : мы видим, что вы делаете, понимаем, к чему это может привести, и заранее объясняем цену продолжения и предлагаем в обмен …. А вот это секретная информация
ИМХО

Previous Post: Когда речь идет о чести семьи — разговор о мире неуместен.

Next Post: В эпоху, когда тотальное равенство полов постепенно превращается в новый мировой культ обязанностей белых цисгендерных мужчин , возникает странная подмена: равенство прав всё чаще пытаются понимать как отсутствие значимых различий между мужчинами и женщинами. Хотя одно совершенно не следует из другого.
Мужчина и женщина имеют равное человеческое достоинство и равные гражданские права, оставаясь при этом биологически разными существами с не полностью симметричными возможностями, рисками и обязанностями.
И здесь начинается самое интересное.
Один из заметных трендов — уверенность, что женское счастье всё меньше связано с мужчиной и всё больше — с женской автономией и/или женского патриархата , в лице радикального феминизма .Проблема начинается там, где под флагом борьбы за равноправие возникает соблазн получить права без симметричных обязанностей, ответственности не не платя за их реализацию адекватную цену.
Современная культура охотно говорит о правах и значительно меньше — о цене их реализации и способности нести за них ответственность Кто будет платить за эти попав. Чем?
Если это убудут делать не те, кто добивается прав, то эти права автоматически превращается из свободы в привилегию.
«Право немыслимо без обязанности».
Иначе говоря: «Равенство прав — это не просто декларация, это следствие готовности взять на себя обязанности».
Право управлять автомобилем даётся не за красивые глаза и не означает право врезаться в первое дерево. Оно предполагает способность управлять машиной и отвечать за последствия своего управления. .
Поэтому лозунг «равные права» гораздо проще лозунга «равная ответственность». Тотальное равноправие возможно только вместе с равноответственностью и равно обязанностью — но буквально одинаковых обязанностей между полами не будет уже хотя бы потому, что сама биология распределила часть этих обязанностей несимметрично.
«Равноправие наступает лишь с наступлением равнообязанностей»
Причём абсолютных «равнообязанностей» между мужчиной и женщиной всё равно не получится. Беременность нельзя поделить пополам. Роды нельзя провести по очереди. Физические возможности в среднем различаются. Даже риски сексуального и репродуктивного поведения для двух полов биологически не полностью симметричны.
Следовательно, зрелое равноправие — это не механическое 50/50 во всём и тем более не отрицание различий.
Это система, в которой равенство достоинства и прав сочетается со справедливым распределением неизбежно неравных обязанностей.
Поэтому, возможно, прежде чем требовать равных прав во всём, надо иметь возможность нести равную ответственность.
Главный вопрос современного равноправия звучит уже не «какие ещё права мне должны предоставить?», а гораздо менее приятный: какую ответственность я готов принять за реализацию этих прав?
P.S. Речь не о фундаментальных правах человека, которые безусловны, а о правах и полномочиях в отношениях — семейных, социальных, экономических, профессиональных , где свобода предполагает ответственность за последствия.
Владислав Божедай
Наша Психология

1 1