При управлении по скрепам, а не по уму, происходит масштабирование хаоса, а не структурирование.Управление «по скрепам» строится на догмах и символах и опирается на идеологические установки и «священные» ценности как на истину. Решения принимаются не на основе анализа фактов, а по «правильным» убеждениям и пафосным лозунгам — лояльность важнее реальности. Рациональный подход, напротив, основан на фактах, логике и объективной оценке. Такой подход подразумевает доказательства, ценит независимую экспертизу и критику; решения принимаются по реальной картине, а не желаемой.Догматическое управление масштабирует хаосДогматическое управление масштабирует хаос: негибкое следование догмам мешает видеть и исправлять ошибки. Любое отклонение от идеологической линии воспринимается как угроза, поэтому проблемы замалчиваются или искажаются — скрытые кризисы накапливаются, и система ведет себя все более непредсказуемо. Система борется не с причинами проблем, а лишь с несоответствием реальности догме — беспорядок растёт.Система священных скреп принимает решения под диктовку догмы, и они часто далеки от оптимальных — неудобные факты игнорируются. Обратная связь искажается или исчезает: подчиненные боятся сообщать плохие новости, и наверх доходит лишь то, что вписывается в догму. Кадровые решения тоже страдают: ставят не самых компетентных, а самых лояльных; способные мыслить критически либо уходят, либо молчат.При скрепоносной системе управлении царит страх: люди боятся ошибиться, сказать лишнее или предложить новое — ведь за несоответствие догме могут наказать или обвинить в нелояльности. Страх сопровождается апатией: инициатива наказуема — проявлять ее бессмысленно. Мотивация улучшать что-либо исчезает; энтузиазм уступает место пассивности. Вслед за апатией приходит цинизм, который становится защитной реакцией на разрыв между словами и делами.Догматическая система — по всем параметрам хрупкая. Она не терпит неопределённости, не умеет адаптироваться, и чем дольше кажется «устойчивой», тем сильнее будет её крах. Насим Талеб в своих книгах говорил, что, такие системы нужно не укреплять — их нужно уменьшать, децентрализовать или заменить на более «антихрупкие» структуры. -

При управлении по скрепам, а не по уму, происходит масштабирование хаоса, а не структурирование.Управление «по скрепам» строится на догмах и символах и опирается на идеологические установки и «священные» ценности как на истину. Решения принимаются не на основе анализа фактов, а по «правильным» убеждениям и пафосным лозунгам — лояльность важнее реальности. Рациональный подход, напротив, основан на фактах, логике и объективной оценке. Такой подход подразумевает доказательства, ценит независимую экспертизу и критику; решения принимаются по реальной картине, а не желаемой.Догматическое управление масштабирует хаосДогматическое управление масштабирует хаос: негибкое следование догмам мешает видеть и исправлять ошибки. Любое отклонение от идеологической линии воспринимается как угроза, поэтому проблемы замалчиваются или искажаются — скрытые кризисы накапливаются, и система ведет себя все более непредсказуемо. Система борется не с причинами проблем, а лишь с несоответствием реальности догме — беспорядок растёт.Система священных скреп принимает решения под диктовку догмы, и они часто далеки от оптимальных — неудобные факты игнорируются. Обратная связь искажается или исчезает: подчиненные боятся сообщать плохие новости, и наверх доходит лишь то, что вписывается в догму. Кадровые решения тоже страдают: ставят не самых компетентных, а самых лояльных; способные мыслить критически либо уходят, либо молчат.При скрепоносной системе управлении царит страх: люди боятся ошибиться, сказать лишнее или предложить новое — ведь за несоответствие догме могут наказать или обвинить в нелояльности. Страх сопровождается апатией: инициатива наказуема — проявлять ее бессмысленно. Мотивация улучшать что-либо исчезает; энтузиазм уступает место пассивности. Вслед за апатией приходит цинизм, который становится защитной реакцией на разрыв между словами и делами.Догматическая система — по всем параметрам хрупкая. Она не терпит неопределённости, не умеет адаптироваться, и чем дольше кажется «устойчивой», тем сильнее будет её крах. Насим Талеб в своих книгах говорил, что, такие системы нужно не укреплять — их нужно уменьшать, децентрализовать или заменить на более «антихрупкие» структуры.