Next Post:
Многие мои дискуссии со сторонниками морального решения политических конфликтов сводятся к одному и тому же: они ставят в центр тему справедливости и морали. Эту прекраснодушную идею им внушили леволиберальные идеалисты. Причём концепция справедливости у них всегда работает в пользу «угнетаемого меньшинства» и очень часто сопровождается агрессией.
Это не прагматичный взгляд на мир, а эмоциональная конструкция, которая заменяет анализ реальных сил и интересов. В результате такие люди не способны принимать решения, основанные на расчёте, — они готовы жертвовать всем ради иллюзорной моральной правоты, не замечая, как их позиция ведёт лишь к ухудшению условий, в которых они вынуждены существовать.
Я вижу эту ситуацию таким образом. Возьмём эксперимент с капуцинами, проведённый Франсом де Ваалем и Сарой Брознан. В нём одной обезьяне давали виноград (более ценный ресурс), а другой — огурец (менее ценный). Когда вторая обезьяна видела, что её сородич получает виноград, она начинала протестовать, отказывалась от огурца и даже бросала его, несмотря на то, что без него оставалась голодной.
Люди действуют по тому же принципу: если предложенные условия кажутся несправедливыми, они отвергают их, даже если это означает потерять всё. Эмоциональное чувство справедливости оказывается важнее рационального выбора. В политике это приводит к тому, что вместо того, чтобы минимизировать ущерб, люди максимизируют борьбу, упуская шанс на хоть какое-то улучшение ситуации.
Справедливость — это субъективная конструкция, а реальность — объективна. Игнорирование реальности ради идеи справедливости приводит лишь к тому, что условия становятся всё хуже, а потери — всё больше.
Владислав Божедай
1
1