|
Прочитал тут статью одного известного гуру бизнеса в «Коммерсанте» про кастовую систему будущего, «естественный отбор» в обществе и роль ИИ.
Автор обосновывает социальное неравенство исключительно через нейропластичность мозга, личностные качества и «уровень осознанности».
 Главная идея: касты никуда не денутся, просто критерии распределения поменяются, а ИИ лишь усилит существующие различия. Условно «достойные» получат больше прав и ресурсов, а «недостойные» останутся за бортом.
 Что предлагает автор?
 Иерархия общества неизменна.
– Мир делится на «высшие касты» (правители, силовики, бизнесмены) и низшие (чиновники, рабы, иждивенцы, преступники).
– Бедные – потому что ленивые и тупые, богатые – потому что умные и амбициозные.
– Успех зависит не от социальных лифтов, а от «уровня мышления».
 Искусственный интеллект не изменит систему, а укрепит её.
– Не сделает общество более справедливым, а наоборот, разделит людей ещё жёстче.
– Тем, кто не прошёл «отбор», будут урезать права и доступ к ресурсам.
– Контроль над «недостойными» станет цифровым – через ИИ, систему рейтингов и ограничений.
 Работа по найму – это «рабство», бизнес – путь к свободе.
– Большинство людей просто не способны на предпринимательство, им не хватает силы воли.
– «90% людей хотят уйти из найма, но только 3-5% реально способны на это».
– Если ты не в бизнесе – значит, у тебя рабский менталитет.
Другие пассажи о новом цифровом Сверх Человеке и рабах приводить здесь не буду. ( ссылка в комменте)
Почему это – цифровой нейро-фашизм?
 Идеи социального дарвинизма в новой упаковке.
Оправдание сегрегации и кастового общества через «естественный отбор» и ИИ.
Игнорирование структурных причин бедности и успеха.
Переход к цифровому контролю и рейтингу людей по «ценности».
Так что если кто-то ещё верит, что будущее будет более свободным, почитайте эти идеи. Под видом красивой бизнес-теории происходит по сути оправдание системы цифрового кастового контроля, где у «низших» просто не будет шансов выбраться наверх.
Теперь о мышлении , которому автор придает особо важную роль в будущем кастовом развитии.
Если совсем коротко, то он упрощает социальные процессы, сводя успех к личным качествам и игнорируя влияние среды, образования и социальных барьеров.
Он делает фундаментальную ошибку атрибуции – приписывает достижения исключительно индивидуальным усилиям, недооценивая роль обстоятельств.
Представление о фиксированных кастах не соответствует реальности: история показывает, что социальные группы меняются, а классовые границы размываются.
Также в рассуждениях присутствует ошибка обратной проекции: не осознанность приводит к успеху, а наоборот – социальный статус , как правило, формирует уверенность и успех.
Подобные идеи крайне деструктивны и ведут к «самореализующемуся пророчеству», внушая «низшим кастам» идеи о том, что они не могут выйти за свои рамки, так как нейрогинезом не вышли.
Для меня эта теория — гремучая смесь бизнес-риторики индуистской кастовой системы, социального дарвинизма и спорных обобщений. Да, в статье есть интересные моменты, и о многих прогнозах по искусственному интеллекту мне было читать интересно. Но когда дело доходит о до кастового деления общества, социальной психологии и «объективных причин» сегрегации , логика начинает хромать.
Хороший бизнесмен профессионально занимается бизнесом. Если же он берётся рассуждать о социальной психологии и социологии, то должен подтверждать свои идеи исследованиями, ссылками , а не просто громкими эпатирующими заявлениями. В противном случае это превращается в личные догадки, поданные под видом объективного знания.
|
