|
1. Моральное превосходство – считают себя выше других по этическим, интеллектуальным или моральным основаниям.
2. Моральное диванное правосудие – люди выносят жесткие осуждающие суждения, оставаясь в безопасности и ничем не рискуя. Они судят других за их выбор, но сами не находятся в той же ситуации и не сталкиваются с реальными угрозами. Это позволяет им чувствовать себя морально чистыми, не принимая сложных решений.
3. Абсолютные обобщения – не разбираются в индивидуальных мотивах, а оперируют широкими категориями: «все трусы», «все соучастники», «все виноваты».
4. Дегуманизация оппонента – используют уничижительные термины, упрощая сложные ситуации до черно-белых схем. Например, называют людей «скотом», «рабами», «генетически дефектными» или «инфантильными».
5. Смена стандартов в зависимости от ситуации – оправдывают собственную агрессию («они заслужили»), но требуют соблюдения высоких моральных норм от других. Например, осуждают расчеловечивание противника, но легко расчеловечивают «виноватых».
6. Эмоциональная реактивность – их суждения продиктованы не рациональным анализом, а гневом, яростью, желанием наказать виноватых. После эмоционально тяжелых событий (например, новостей о войне) считают свое право на насилие и ненависть безусловным и оправданным.
7. Демонстративная правильность – публично подчеркивают свою позицию, стремясь показать себя в выгодном свете, особенно перед единомышленниками. Часто сопровождается фразами вроде «я не хочу давать моральных оценок, но…» с последующим моральным приговором.
8. Коллективная атака – часто действуют группами, создавая каскадное давление.
9. Объясняют проблему через менталитет, культуру и генетику – вместо анализа реальных обстоятельств утверждают, что люди ведут себя так из-за врожденных или национально-культурных особенностей. Навешиваеют коллективную вину. Приравнивают заложников и подельников, бенефициаров и пострадавших.Исповедуют по сути нацистские принципы, обвиняя конкретную нацию или народ целиком, без учета индивидуальных факторов. Используют аргументы о «рабской психологии», «генетической деградации» или «национальном характере», оправдывая этим дискриминацию и ненависть.
10. Выдают моральное осуждение за научный анализ – прикрываются психологическими и социологическими теориями, но по сути просто проецируют личные убеждения .
11. Навешивают ярлыки – используют термины вроде «выученная беспомощность», «жертвы абьюза», «инфантильное сознание», не уточняя контекст.
12. Ставят диагнозы дистанционно – анализируют людей, не имея реальных данных, и делают категоричные выводы («они в стадии отрицания», «у них коллективная травма»).
13. Выдают личное мнение за научную истину – часто используют авторитет науки как инструмент манипуляции, подменяя научный анализ личными эмоциональными суждениями («я как психолог скажу: они просто трусы»). Часто используют псевдоэкспертный статус для придания своим суждениям веса. Формируют ложное чувство экспертности – создают иллюзию объективности, но на самом деле лишь закрепляют стереотипы и поддерживают риторику «белого пальто».
|
