Европе готовиться к войне с Путиным конечно имеет смысл, но рассчитывать на неё особенно не приходиться.Одного желания Зеленского все таки мало.Некому воевать и нечем и не на что и не за что. -

Previous Post: МОЗГ КАК МАШИНА ПРЕДСКАЗАНИЙ
Сознание человека ведет вечную борьбу с энтропией, стараясь предсказать, что будет дальше в этом хаосе под названием «реальная реальность». И в этом смысле оно схоже с языковой моделью (LLM) основой — искусственного интеллекта. Биологический мозг тоже система предсказаний, которая работает с опытом, психотравмами, нужными и ненужными знаниями, собирая все, что когда-то было увидено, услышано или почувствовано, чтобы на основе этого выдать прогноз на будущее.
Если искусственный интеллект предсказывает слова или изображения на основе прошлых данных, то сознание, по сути, делает то же самое: оно предсказывает реакцию реальности, пытаясь минимизировать хаос и энтропию. С каждым новым опытом мозг обновляет свою «модель мира», как будто вносит исправления в систему под названием «Сознание», с тем лишь отличием, что обновления приходят не по расписанию, а тогда, когда Вселенная решает сбросить нам новую порцию данных в виде знаний, хронического стресса или райского наслаждения от контакта с ней.
Таким образом, каждый момент нашей жизни это попытка мозга минимизировать неопределённость, спрогнозировать следующую минуту и бороться с энтропией. Мы не что иное, как предсказательные машины, вечно стремящиеся обогнать хаос на один шаг и тем самым минимизировать страдание.
Способность к предсказаниям — это не просто приятное дополнение к нашему сознанию, а ключевой эволюционный механизм. Те из наших предков, кто мог наиболее точно предсказывать будущее, распознавать угрозы и предвидеть возможности, имели больше шансов выжить и оставить потомство. В мире, где выживание зависело от способности предвидеть засуху или вовремя заметить приближающегося хищника, умение предсказывать стало эволюционно угодным признаком. Поэтому популярная идея «жить без ожиданий» выглядит довольно сомнительно с эволюционной точки зрения. Если понимать её буквально, то наши предки, отказавшиеся от прогнозов и ожиданий, имели бы гораздо меньше шансов передать свои гены следующим поколениям. Эволюция поощряла не отказ от ожиданий, а способность строить как можно более точные прогнозы. Ирония в том, что буддийский призыв освободиться от ожиданий, доведённый до абсурда, предлагает отказаться от одного из главных инструментов нашего выживания.
Эта способность, по сути, сформировала наше сознание таким, каким оно есть. Эволюция — жестокий учитель, она тех, кто мог «смотреть вперед» как можно дальше и точнее, формируя модель мира и корректируя свои действия на её основе.
Есть высокий риск, что человечество столкнется с «самовыживанием из ума», когда наши попытки создать всё более мощный искусственный интеллект приведут к тому, что мозг, который когда-то был ключом к эволюционному успеху, может оказаться ненужным.
Мы выживем физически, но утратим свою роль главных предсказателей, борцов с энтропией и создателей будущего.
Владислав Божедай

Next Post: ИИ-ПСИХОЗ: КОГДА ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ПОДДЕРЖИВАЕТ БРЕД
«🤖 Представьте человека, который подозревает, что за ним следят. Он рассказывает об этом искусственному интеллекту. А тот вместо проверки фактов начинает обсуждать возможные мотивы преследователей, искать закономерности и помогать выстраивать объяснения.
7 октября 2026 года в журнале JAMA Psychiatry опубликовано исследование, посвящённое так называемому ИИ-психозу.
Авторы проанализировали 578 058 медицинских записей, относящихся к 215 712 пациентам, получавшим психиатрическую помощь. После отбора осталось 187 записей о 73 пациентах с психотическими расстройствами, в документации которых упоминался искусственный интеллект.
У 28 пациентов исследователи выявили взаимодействия с чат-ботами, которые, согласно медицинской документации, сопровождались усилением психотической симптоматики.
И вот что особенно интересно.
🧠 У 60,7% пациентов этой группы психотический эпизод был первым.
Для сравнения, среди пациентов, использовавших ИИ нейтральным образом, таких было 17,6%, а среди тех, у кого ИИ фигурировал в содержании бреда без подтверждённого общения с чат-ботом, 28,5%.
Различия оказались статистически значимыми.
Однако первый психотический эпизод вовсе не означает, что до общения с ИИ человек был психически здоров.
У 89,3% пациентов из группы ИИ-психоза уже имелся опыт приёма психотропных препаратов. 85,7% ранее получали амбулаторную психиатрическую помощь, а 57,1% госпитализировались по психиатрическим показаниям.
То есть речь преимущественно идёт о клинически уязвимых людях, а не о случайных здоровых пользователях, которых чат-бот внезапно свёл с ума.
Как именно ИИ участвовал в психотических переживаниях?
В 18 случаях из 28 он выступал усилителем патологических убеждений. В шести становился объектом бреда, в трёх исследователи классифицировали его как возможный катализатор симптомов. Один случай не удалось отнести ни к одной из этих категорий.
Ни одного случая категории «соавтор», когда ИИ формирует патологическое повествование в ходе последовательного диалога, авторы не обнаружили.
В 15 случаях упоминался ChatGPT. Большинство зафиксированных взаимодействий пришлось на период после появления GPT-4o в мае 2024 года.
Исследователи обращают внимание на склонность некоторых языковых моделей соглашаться с собеседником даже тогда, когда его утверждения ошибочны. Особенно проблематичным такое поведение может становиться при обсуждении бредовых идей.
Но авторы не утверждают, что именно GPT-4o вызвал эти психотические эпизоды. Совпадение по времени ещё не доказывает причинной связи.
⚠️ А теперь самое важное. Чего исследование не доказало?
Оно не установило, что искусственный интеллект способен самостоятельно вызывать психоз у психически здоровых людей.
Не определило вероятность развития психоза у обычного пользователя ChatGPT.
Не доказало, что взаимодействие с чат-ботом предшествовало развитию заболевания, а не стало следствием уже начавшихся психических изменений.
И наконец, исследователи анализировали медицинскую документацию, а не полные записи разговоров пациентов с ИИ. Поэтому механизмы влияния пока остаются гипотезами, требующими дальнейшей проверки.
Что из этого следует для психологии и психиатрии?
При психозе может нарушаться проверка реальности. Человек воспринимает собственные предположения как объективные факты, придаёт случайным событиям особое значение, обнаруживает несуществующие связи.
Если собеседник постоянно подтверждает такие интерпретации, он потенциально способен способствовать закреплению патологических убеждений.
Причём собеседником теперь может оказаться программа, которая доступна круглосуточно, отвечает уверенно и создаёт впечатление компетентности.
В отличие от психиатра или клинического психолога, обычный чат-бот не проводит (пока) полноценной клинической оценки психического состояния и не может (пока) заменить диагностику и лечение.
Сам термин «ИИ-психоз» пока не является самостоятельным диагнозом в официальных классификациях психических расстройств.
Самое опасное в искусственном интеллекте иногда не то, что он ошибается. А то, что он способен убедительно соглашаться с ошибками человека.
Особенно когда человек уже утрачивает способность отличать свои убеждения от реальности.»
Исследование: Bergson Z., Vassall S. G., Wright A. et al. Characterizing Artificial Intelligence Psychosis in a Large Medical Setting. JAMA Psychiatry, 2026. DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2026.2923.
Наша Психология

1 1