Если падает нож, то придет мужчина, если падает вилка - женщина, а если падает эрекция, то приходит депрессия. -

Previous Post: Ну а власти, как всегда, молчат в патриотичную тряпочку.

Next Post: Почему украинские национальные герои на стороне Путина
Многие радикальные националисты приравнивают Путина к Гитлеру.
Но эти же национальные герои были на стороне Гитлера, значит по логике приравнивающих, Бандера и Мельник были бы сейчас отъявленным Путинистами.
Значит, в сегодняшней логике они сотрудничали бы с политической реинкарнацией Гитлера — Путиным.
Не потому, что мы знаем, что они бы сделали сегодня. А потому, что сама схема та же: использовать “Гитлера” ради национальной цели.
Такая ассоциация сама вытекает из их же формулы:
Гитлер тогда — партнёр по расчёту.
Путин сегодня — “Гитлер”.
Значит, новый объект для того же расчёта.
Так что когда кто-то одновременно героизирует сотрудничавших с Гитлером и называет Путина Гитлером, он сам загоняет себя в логический и символический капкан.
Если Путин = Гитлер, то и героизация тех, кто жаждал и сотрудничал с Гитлером, становится морально противоречивой.
Если свой союз с чудовищем объясняется исторической необходимостью, а чужой союз с чудовищем объявляется абсолютным злом, то это уже не моральная позиция. Это племенная бухгалтерия.
Тоесть когда Бендера и Мельник «присягали» Гитлеру — это историческая необходимость.
А когда Сталин заключил договор с Гитлером — это абсолютное зло.
Ну и вернемся к сегодняшнему дню.
Если сотрудничество с тоталитарным агрессором (Гитлером) ради “национальной цели” тогда объясняется исторической необходимостью, то почему сегодня сама такая логика объявляется абсолютным злом? Почему заключение договора о прекращение огня , это зло в кубе?
P.S.
Автор не является сторонником вышесказанных персонажей.
Автор лишь указывает на внутренние противоречие и нелогичность подобных сравнений и заявлений.

1 1