Неравнодушен я к Михаилу Лабковскому.
Пост подаёт страдание как результат того, что человек сам “делает себя несчастным”. Такая формулировка может выглядеть мотивирующей, но психологически она грубая: тревога, вина, стыд и низкая самооценка часто не являются сознательным выбором. Это могут быть последствия хронического стресса, травматического опыта, депрессии, тревожного расстройства, семейной среды, итд…..
Тревога, стыд и низкая самооценка — это не просто «то, что вы делаете». Это состояния, у которых могут быть глубокие причины. Человек действительно может поддерживать их определёнными действиями,но психологу, упрекать в них человека недопустимо.
Что в посте потенциально вредно:

Стыдит тех, кто уже в стыде.
Человек с тревогой или депрессией может прочитать это как: «Я сам виноват, что мне плохо».
Создаёт иллюзию простого решения.
Мол, перестань тревожиться, перестань винить себя, начни работать над самооценкой — и всё изменится. В реальности работа с такими состояниями часто требует времени.
Не различает нормальные переживания и расстройства.
Одно дело — временная тревожность. Другое — генерализованная тревога, депрессия, ПТСР, панические атаки, обсессивные мысли.
Нет конкретных инструментов.
Пост перечисляет проблемы, но не даёт человеку понятного шага: что делать с тревогой, как работать со стыдом, как снижать самокритику.
Формирует позицию “сам виноват”.
Это может быть особенно опасно для людей, которые и так склонны к самобичеванию.

Previous Post: Усиление ударов дронов по глубокому тылу вряд ли существенно повлияет на общий ход военных действий, но удовлетворит чувство мести/возмездия граждан Украины, а также временно сплотит и вдохновит общество.

Next Post: Распространённые мифы о психологии
Психологию нередко называют «ненастоящей наукой». Чаще всего это связано не с реальным положением дел, а с путаницей между научной психологией и поп-психологией. Рассмотрим несколько распространённых мифов.
Миф 1. «Психология — это просто здравый смысл»
Если бы психология лишь подтверждала очевидное, в экспериментах не было бы необходимости. Но многие психологические открытия как раз противоречат бытовой интуиции.
Например, кажется очевидным, что обычный человек не станет причинять боль другому по приказу. Однако эксперимент Стэнли Милгрэма показал: под влиянием авторитета многие участники соглашались наносить, как им сообщалось, опасные электрические разряды незнакомцу.
Другой пример — идея «выпустить пар». В быту считается, что агрессивная разрядка помогает избавиться от злости. Но исследования показывают обратное: битьё подушки или активное «выражение гнева» часто не снижает, а усиливает агрессию.
Похожим образом был открыт эффект свидетеля: чем больше людей наблюдают чрезвычайную ситуацию, тем ниже вероятность, что кто-то лично вмешается. Интуитивно мы могли бы ожидать обратного.
Именно поэтому психология нужна: человеческая интуиция часто ошибается, а научный метод позволяет проверять предположения объективно.
Миф 2. «Психику невозможно измерить, значит психология субъективна»
Психику действительно нельзя «взвесить» напрямую. Но это не означает, что её невозможно изучать научно. Многие науки работают с явлениями, которые не наблюдаются напрямую, но измеряются через показатели.
В психологии для этого используют:
психометрические методики — стандартизированные тесты и опросники, проверяемые на надёжность и валидность;
поведенческие показатели — скорость реакции, точность выполнения заданий, частоту и длительность действий;
физиологические данные — пульс, уровень кортизола, активность мозга, показатели сна и другие параметры.
Такие понятия, как тревожность, самооценка или депрессия, являются психологическими конструктами. Их нельзя увидеть напрямую, но можно определить через измеримые проявления. Например, выраженность депрессивных симптомов можно оценивать с помощью клинических шкал и отслеживать изменения в ходе терапии.
Кроме того, психология редко делает выводы по одному человеку. Учёные работают с выборками, статистикой и повторяемостью результатов. Это позволяет отличать случайные наблюдения от устойчивых закономерностей.
Миф 3. «Психология не такая точная, как физика или химия»
Психология действительно отличается от физики: она изучает не простые механические системы, а человека — сложное, изменчивое и контекстуальное существо. Поэтому её законы чаще имеют вероятностный характер.
Но вероятностность не делает дисциплину ненаучной. Медицина, биология, метеорология тоже не всегда дают точный прогноз для каждого отдельного случая. Один пациент может хорошо отреагировать на лечение, другой — иначе. Это не отменяет научности медицины.
Так же и в психологии: высокий уровень нейротицизма, например, может повышать риск тревожных расстройств, но не гарантирует их развитие. На поведение влияет множество факторов.
Научность психологии проявляется не в наличии одной универсальной формулы, а в методах: экспериментах, контрольных группах, статистическом анализе, проверке гипотез и воспроизводимости результатов. Психология изучает сложный объект — поэтому её модели тоже сложнее и осторожнее, чем простые формулы.
Миф 4. «Каждый человек уникален, поэтому общие закономерности не работают»
Уникальность человека не отменяет общих принципов работы психики. Каждая снежинка уникальна, но все снежинки подчиняются законам физики. Так же и люди: у каждого свой опыт, характер и история, но есть общие механизмы восприятия, памяти, обучения, эмоций и поведения.
Например, законы памяти работают у разных людей сходным образом: мы лучше запоминаем начало и конец списка, чем середину. Дети проходят похожие этапы развития, хотя темпы могут различаться. Социальные ситуации тоже часто вызывают повторяющиеся эффекты: например, присутствие наблюдателей может улучшать выполнение простых задач и ухудшать выполнение сложных.
Психология не отрицает индивидуальность. Напротив, она изучает как общие закономерности, так и различия между людьми. Благодаря этому можно понимать не только «среднего человека», но и конкретную личность — более точно и глубоко.
Итог
Скепсис в отношении психологии часто строится на неверном ожидании: будто наука обязана давать простые, точные и одинаковые для всех ответы. Но человек — сложная система, поэтому психология работает с вероятностями, контекстом и индивидуальными различиями.
Это не недостаток, а особенность предмета изучения. Научная психология использует эксперименты, измерения, статистику и проверяемые гипотезы. Она отличается от поп-психологии тем, что опирается не на красивые утверждения, а на данные.
Поэтому психология — не набор мнений и не «здравый смысл», а полноценная научная область, которая помогает объективно изучать поведение, мышление, эмоции и развитие человека.

1 1