Сначала пойми, из какого дерьма человеку пришлось делать выбор, а потом осуждай его за дерьмовый выбор.
Смысл: большинство решений, которые кажутся «плохими и безнравственными» — в непонимании того, что это был выбор наименьшего зла (при дефиците времени, ресурсов и информации), а не наибольшего добра.
Судить корректно можно только после реконструкции и понимания контекста: какие были реальные условия, риски, давление, зависимости, угрозы.
Оценивать стоит не столько итог, сколько качество и этичность стратегии, которой руководствовались при данных ограничениях.
– Главная ловушка — ретроспективная мудрость, мудрость задним числом, когда событие уже состоялось: «правильный» ход виден лишь после.
– Понять — это не значит оправдать, но такой подход снижает поспешное осуждение. Ответственность должна соотносится с реальными возможностями, а не с идеальным кубическим конем в вакууме.