Честно говоря многие психоаналитики зае@@ли меня своим высокомерием. Они, модель психики, принятую в психоанализе, считают за научную , истинную.
Точнее будет говорить, что они не знают психологию, а исповедуют одно из верований о ней, многие положения которой не находят научного подтверждения.
Интеллектуальная скромность?
Нет — не слышали ….
Коммент на психоаналитический текст
Текст Дольто звучит убедительно, но научно там подмена: вместо данных — фраза «психоанализ доказал».
«Самая проблемная часть текста — про “функциональные расстройства у малышей в большинстве психогенного характера” и что “если дать слово матери и сказать словами ребёнка… большинство симптомов исчезнет”. В педиатрии “функциональные” у младенцев очень часто относятся к функциональным ЖКТ-расстройствам (колики, срыгивания, запоры и т.п.) и рассматриваются как результат взаимодействия “кишка-мозг” и множества факторов, а не как “в основном психогенные”. В обзоре по ведению таких состояний подчёркивается, что рекомендации/гайды ставят на первое место обучение родителей, поддержку и успокоение плюс нутритивные меры; лекарства “редко нужны” (кроме некоторых случаев, например запора), и фарм-подходы часто бывают избыточны. В документе ESPGHAN про младенческие состояния (в разделе про плач/колики) прямо сказано, что плач и раздражительность встречаются примерно у 20% младенцев, а происхождение колик “неясно”, “скорее всего многофакторно”, и перечисляются психологические/поведенческие и органические факторы (дисбиоз, дисмотильность и др.). Это научно гораздо аккуратнее, чем “в большинстве психогенное”»