— Стоит ли дружить с головой, если она рукам покоя не дает?
Лобовыми атаками нельзя заменить мозговой штурм
Нацизм , радикальный национализм и фашизм, как Инь,, Янь. Хрень следует друг из друга, оправдывают и оплодотворяют друг друга.
Опасность начинается тогда, когда нация объявляется высшей ценностью, а «чужие» — угрозой, помехой или людьми второго сорта.
Дальше запускается довольно хорошо изученный механизм взаимной радикализации.
Радикалы одной стороны становятся главным аргументом радикалов другой:
Видите, какие они? Значит, мы были правы».Каждое преступление противника используется для оправдания собственного насилия. Каждая репрессия производит новую обиду. Каждая новая обида облегчает следующую репрессию.
Политики тоже быстро обнаруживают выгоду этой конструкции. Начинается соревнование за звание самого настоящего защитника нации. Умеренность объявляется слабостью, переговоры — предательством, сомнение — пособничеством врагу.
А мы видим все признаки этого в происходящих конфликтах .
Комплекс радикальной национальной идентичности вырождается в этноцентризм и паранойю: «все соседние страны хотели и хотят нас уничтожить»
Нацизм — это не просто расизм. Это крайняя, тоталитарная форма радикального национализма.
Радикальный национализм ставит свою нацию выше других и выше личности, закона и морали. Нацизм доводит эту логику до предела: объявляет нацию единым организмом, требует подчинения вождю, ищет «внутренних врагов», исключает из национального сообщества «чужих» и оправдывает насилие интересами народа.
Экспериментальные исследования коллективного наказания показывают почти буквальный цикл наказание → сплочение своей группы → ухудшение отношения к чужой → желание ответного коллективного действия. То есть одна крайность действительно производит социально-психологическое топливо для другой.
How collective punishment harm intergroup relations through ingroup homogeneity, perceived fairness, and counter-collective action: A registered report
Mete Sefa Uysal, Sami Çoksan, Thomas Kessler
First published: 29 August 2024
Латентный нацизм существует во многих странах, но больше проявляется в тех странах, где решили силой доказать превосходство одной национальности над другой.
.
Где нет нацизма, там не плющат другие нации, другой язык, другую культуру.
ИИ — это ИИнфоцыганский барон. И поэтому в первую очередь он заменит именно инфоцыган и инфоцыганские профессии и/или сольется с ними в лохотронном экстазе
Почему?
Потому что значительная инфобизнес построена не на экспертизе, а на привлекательной упаковке информации.
«10 способов повысить самооценку».
«7 привычек богатых людей».
«Как найти предназначение за три шага».
«Нейросети, которые изменят вашу жизнь».
«Секретная техника переговоров, о которой молчат психологи».
ИИ — это контент завод психологических трюков , он производит всё это быстрее, дешевле и в промышленных масштабах. Это переход манипуляций на совершенно другой :высочайший, психологический и технологический уровень ИИзвращения реальности.
Главный ресурс инфоцыгана — раньше был информационный арбитраж: взять банальную или чужую мысль, красиво переупаковать и продать человеку, который не знает, где её искать.
ИИ уничтожает этот арбитраж.
Он за минуту может:
— собрать курс;
— написать методичку;
— придумать чек-лист;
— сделать продающий вебинар;
— составить контент-план;
— и ещё написать отзывы о том, насколько этот метод изменил вашу жизнь.
То есть ИИ оказался инфоцыганом, против которого обычному олдскульному инфоцыгану нечего противопоставить.
А вот профессии, где продукт состоит преимущественно из уверенного голоса, красивой упаковки и компиляции чужих мыслей, находятся в зоне максимального риска. ИИ — делает это лучше.
ИИ не просто отнимает у инфоцыган работу. Он доводит инфоцыганство до технологического совершенства
Уж август начинает сентябрить…
Собрал свои мысли в кучу.
Среди непродажных в основном все-таки те, кто не пользуются платежеспособным спросом.
Чтобы забыть женщину, психотерапевту надо написать о ней в ФБ под видом клинического случая.
Разумеется, изменить пол, возраст, профессию и пару биографических деталей. Потом подробно разобрать её избегающее поведение, страх близости, нарциссические защиты и сложности с привязанностью.Слегка намекнуть на алчность.
Особенно полезно объяснить читателям, почему именно она не была способна на близость. Комментарии коллег действуют почти как групповая терапия: «типичный избегающий тип», «эмоциональная недоступность», «страх интимности».
Через триста лайков становится значительно легче.
Через пятьсот можно уже писать продолжение: «Почему мы выбираем эмоционально недоступных партнёров».
А через тысячу окончательно выясняется, что клинический случай всё-таки был.
Просто пациентом оказался автор.
Рабовладельцы внушили рабам , что их хотят поработить.
С точки зрения ИИ — человек, это всего навсего временно обеспечивающая его существования функция.
У скуки — ласковые руки!
Современный человек почти разучился скучать. Любая пауза немедленно заполняется телефоном, музыкой, новостями, сериалом или подкастом. Мы уже не ждём, пока появится собственное желание. Нам мгновенно выдают чужое.
Скука возникает в коротком промежутке между исчезновением внешнего стимула и появлением самостоятельного интереса. Если каждый раз перекрывать этот промежуток экраном, человек постепенно теряет способность понимать, чего ему хочется.
Почему так трудно остаться наедине с собой
Тимоти Уилсон и его коллеги из Вирджинского и Гарвардского университетов провели серию из 11 экспериментов. Участников оставляли в пустой комнате на 6–15 минут. Телефоны, книги, ручки и бумагу забирали. Требовалось сидеть, не засыпать и заниматься собственными мыслями.
Эксперименты повторяли со студентами и взрослыми людьми от 18 до 77 лет. Пробовали проводить их и дома. Лучше не стало: многим было трудно сосредоточиться, а часть участников нарушала инструкцию, проверяя телефон или включая музыку.
Обычные занятия, даже довольно примитивные, нравились людям больше, чем свободное мышление.
Самым известным стал эксперимент с электрическим разрядом. Сначала участники попробовали неприятный удар током и заявили, что готовы заплатить, лишь бы не испытывать его повторно. Затем их оставили на 15 минут наедине со своими мыслями, но разрешили при желании нажать кнопку.
Ею воспользовались 12 из 18 мужчин и 6 из 24 женщин. Иными словами, 18 человек из 42 предпочли причинить себе физический дискомфорт, лишь бы нарушить однообразие.
Конечно, нельзя утверждать, что большинство человечества предпочитает электричество собственным мыслям. Но сам факт показателен: отсутствие стимуляции переносится многими людьми настолько тяжело, что даже неприятное событие кажется лучше, чем никакого.
Что сообщает скука
Скука обычно появляется по одной из трёх причин:
Занятие слишком простое и не требует усилий.
Занятие слишком сложное, поэтому внимание постоянно срывается.
Человек не понимает, зачем он этим занимается.
Скука сообщает: «Я не могу или не хочу удерживать здесь внимание». После этого возникает желание сменить деятельность.
Проблема начинается тогда, когда смена деятельности всегда происходит одним движением пальца. Человек ещё не понял, чего хочет, а уже открыл ленту. Через сорок минут он знает, кто развёлся, кто обиделся и кто опять неправильно живёт, но собственное желание так и не появилось.
Скука полезна не сама по себе. Она создаёт паузу, в которой мозг начинает искать занятие самостоятельно. Иногда человек вспоминает о книге. Иногда идёт гулять. Иногда начинает рисовать, готовить, чинить старый стул или обдумывать деловую идею.
В небольших экспериментах Сэнди Манн и Ребекки Кэдман участники после монотонных заданий предлагали больше необычных способов применения обычных предметов. Вероятно, однообразная деятельность давала мыслям возможность свободно блуждать.
Это не означает, что пятнадцать минут скуки превратят человека в Леонардо да Винчи. Но если всё свободное внимание захвачено чужим содержанием, собственным идеям действительно негде появиться.
Как тренировать скуку
Начните с пяти минут в день.
Сядьте у окна, выйдите на короткую прогулку или просто побудьте в комнате. Телефон уберите подальше. Не включайте музыку, аудиокнигу или подкаст.
Не пытайтесь медитировать, искать смысл жизни или срочно придумать бизнес. Просто ничего не потребляйте.
Через несколько секунд может появиться желание взять телефон. Не спорьте с собой. Отметьте: «Мне стало некомфортно, и я автоматически ищу стимуляцию».
Если возникает полезная мысль, не хватайтесь немедленно за телефон, чтобы её записать. Подержите её в голове хотя бы несколько минут. Заодно проверите, действительно ли она полезная.
Через три-четыре дня увеличьте время до десяти минут. Потом до пятнадцати.
Можно использовать обычные ситуации:
идти до магазина без наушников;
не брать телефон в ванную и туалет;
не открывать ленту в очереди;
есть один раз в день без экрана;
первые десять минут поездки проводить в тишине;
оставлять телефон дома во время короткой прогулки.
После такой паузы спросите себя: «Чем мне сейчас действительно хочется заняться?»
Именно хочется, а не «что я обязан сделать, чтобы стать продуктивнее».
Метод свободного часа
Раз в неделю оставляйте один час без цифровых развлечений.
Разрешены прогулка, бумажная книга, рисование, готовка, уборка, работа руками и живое общение. Желательно заранее не назначать себе конкретное занятие.
Первые десять минут могут оказаться неприятными. Затем внимание начинает искать зацепки. Вы замечаете недочитанную книгу, старую идею, разобранный прибор или человека, которому давно собирались позвонить.
Телефон можно оставить для связи и безопасности, включив режим «Не беспокоить». Цифровой аскетизм с риском пропустить экстренный звонок никому не нужен.
Дневник скуки
После упражнения записывайте три коротких ответа:
🧠 Искусство выживания — как работать с внутренними установками невротика
«Я обязан добиться успеха».
«Меня должны любить».
«Я не имею права ошибаться».
Эти правила вредят не потому, что человеку нельзя хотеть успеха, любви или признания. Вред начинается, когда желание превращается в жесткое условие.
После этого любая неудача становится приговором, критика переживается как отвержение, а чужое несогласие кажется разрывом отношений.
Что делать и кто виноват?
🔍 1. Найти скрытое требование
После тревоги, обиды или стыда спросите себя:
«Что, по моему убеждению, обязательно должно было произойти?»
«Какое правило сейчас нарушено?»
«Почему для меня это настолько страшно?»
📝 Например:
Событие: человек не ответил на сообщение.
Автоматическая мысль: «Я ему не нужен».
Скрытое правило: «Если меня любят, мне должны отвечать сразу».
✂️ 2. Отделить факт от толкования
«Мне отказали» — факт.
«Я никому не нужен» — толкование.
«Я ошибся» — факт.
«Я ничтожество» — приговор всей личности.
«Со мной не согласились» — факт.
«Меня не уважают» — догадка.
Невротическое мышление берет отдельное событие и делает из него заключение обо всей жизни.
🧐 3. Проверить правило на реалистичность
Полезно задать себе несколько вопросов:
Возможно ли выполнять это правило всегда?
Требую ли я того же от других людей?
Помогает ли оно мне действовать или только пугает?
Что случится, если я нарушу его?
Это будет неприятно или действительно невыносимо?
Обычно выясняется, что правило требует невозможного: вечного успеха, всеобщей любви, полной определенности и права никогда не ошибаться.
🔄 4. Заменить требование предпочтением
Не нужно убеждать себя, что неудача прекрасна, а чужое мнение ничего не значит. Достаточно отказаться от диктатуры слова «должен».
Я хочу добиться успеха, но не обязан побеждать во всех делах.
Мне приятно нравиться людям, но всеобщее одобрение невозможно.
Если я не на вершине, это еще не означает, что я в яме.
Популярность не определяет ценность человека.
Ошибка говорит о конкретном поступке, а не обо всей моей личности.
Чужое мнение может быть полезной информацией, но оно не устанавливает мою цену.
Я нуждаюсь в любви, однако способен пережить отказ или расставание.
Несогласие не равняется нелюбви.
Невозможно воспользоваться всеми возможностями. Каждый выбор закрывает часть других дорог.
🧪 5. Проверить новое правило поведением
Одних рассуждений мало. Старое убеждение нужно опровергать опытом.
Можно намеренно:
Выполнить работу достаточно хорошо, а не идеально.
Высказать мнение, которое понравится не всем.
Отказаться от лишних оправданий.
Попросить о чем-то, допуская отказ.
Пропустить одну возможность и проследить, действительно ли жизнь разрушилась.
Признать ошибку, не объявляя себя ничтожеством.
После эксперимента запишите:
«Чего я боялся?»
«Что произошло на самом деле?»
«Что я смог выдержать?»
🌡️ 6. Не спешить гасить неприятные чувства
Если после критики человек немедленно начинает оправдываться, угождать или требовать подтверждений любви, прежнее правило закрепляется.
Нужно некоторое время выдержать тревогу и увидеть: она постепенно уменьшается сама. Неприятно не означает невыносимо. Отказ не означает катастрофу. Ошибка не превращает человека в ошибку.
Невротические правила обещают безопасность, но требуют за нее слишком высокую плату: человек должен всегда побеждать, всем нравиться и никогда не ошибаться.
Психотерапия помогает заменить эти невыполнимые законы более человеческими: я могу хотеть успеха и проигрывать; могу ценить любовь и пережить отказ; могу ошибиться и остаться нормальным человеком.
Реки обмелели, утонуть в грехе — не судьба.
Те, кто не использует активно ИИ, напоминают мне биполярника на тающей льдине.
Душ будет очень холодный.
Коллективная вина несправедлива. Коллективное мычание — обычное дело.
Сингулярность уже здесь.
Просто будущее, распределено крайне неравномерно.
Поэтому большинство все-таки в жопе, а не в сингулярности .
Велосипедисткам запретили увеличивать грудь ради обтекаемости
На женском Tour de France Femmes 2026 разразился, возможно, самый французский спортивный скандал года: участниц заподозрили в искусственном увеличении груди.
Не из эстетических соображений. Из аэродинамических.
Несколько команд пожаловались, что соперницы якобы подкладывают дополнительные вставки в спортивные бюстгальтеры. Получается своеобразный грудной обтекатель: воздух плавнее огибает тело, сопротивление уменьшается — и на разделке можно выиграть драгоценные секунды. Перед этапом UCI усилил проверки одежды спортсменок. (Гардиан)
Правила UCI действительно запрещают предметы и одежду, искусственно изменяющие морфологию тела ради аэродинамического преимущества. Так что натуральная грудь любого размера разрешена. А вот аэродинамическая модернизация — уже технический допинг. (UCI)
Особенно прекрасно, что наука предупреждала нас заранее.
В 2018 году инженер Ноэль Рабино ради развлечения прогнал через CFD-моделирование героиню аниме Miss Kobayashi’s Dragon Maid — сначала с большой грудью, затем с уменьшенной. Его расчёты показали, что в конкретной модели большая грудь могла немного снижать сопротивление воздуха. Работа была самостоятельным проектом, а не рецензируемой научной статьёй. (ResearchGate)
Мораль: в современном велоспорте уже недостаточно проверять велосипед на мотор.
Теперь приходится проверять ещё и велосипедисток на выпуклость кузовных деталей.
Бьюти-фильтр: красивее, но, по мнению мужчин, чуть глупее
Исследователи решили проверить, что происходит с эффектом ореола в эпоху фильтров.
В эксперименте участвовали 2748 человек. Они оценивали 462 лица в двух версиях: обычной и обработанной бьюти-фильтром.
Фильтр сработал как положено. Лица стали казаться привлекательнее, счастливее, общительнее, надежнее и даже умнее.
Мозг вообще экономный прибор: если человек красивый, значит, наверное, еще и хороший, умный и кредит ему можно дать.
Но обнаружилось исключение.
Мужчины после обработки женских фотографий оценивали интеллект женщин ниже, чем до фильтра.
То есть женщина стала красивее, но в мужском восприятии где-то по дороге потеряла несколько пунктов IQ.
В целом участников тоже слегка подвела объективность: мужчин чаще считали более умными, женщин — более красивыми. После фильтров этот стереотип становился еще заметнее.
Нашлась и другая закономерность. Больше всего от фильтра выигрывали изначально менее привлекательные лица. А после некоторого уровня красоты дальнейшее увеличение губ, глаз и гладкости кожи уже почти не прибавляло ни доверия, ни предполагаемого интеллекта.
У красоты, оказывается, тоже есть потолок доходности.
Разумеется, исследование ничего не говорит о реальном интеллекте людей на фотографиях. Оно говорит о нашем интеллекте как наблюдателей.
Достаточно алгоритму немного изменить кожу, скулы и глаза, и мы уже готовы пересмотреть мнение о характере, надежности и умственных способностях совершенно незнакомого человека.
Исследование:
Gulati A. et al. What is beautiful is still good: the attractiveness halo effect in the era of beauty filters. Royal Society Open Science, 2024.
Гены у Гены
Гены — не приговор и не индульгенция
Генетика на 100% определяет человека только в двух популярных фантазиях: у лузера, которому нужна индульгенция за собственное бездействие, и у генетического сноба, которому хочется объявить других людей биологически неполноценными.
В науке о сложном человеческом поведении таких 100% нет.
Прежде всего необходимо понимать, что наследуемость — это не процент конкретного человека, “сделанный генами”. Это статистическая оценка того, какая доля различий между людьми в определённой популяции, в конкретной среде и в определённый период связана с генетическими различиями.
Поэтому наследуемость 80% не означает, что человек «на 80% запрограммирован», что окружающая среда не важна или что изменить ничего нельзя. [1]
С точки зрения психотерапии, человек — это самосбывающийся невроз.
📌 Почему «самосбывающийся»?
Слово отсылает к понятию самосбывающегося пророчества Роберта Мертона. В 1948 году он описал механизм, при котором первоначальное представление о ситуации меняет поведение человека, а это поведение помогает ожиданию осуществиться.
Человек уверен, что его отвергнут, поэтому становится подозрительным, холодным или назойливым. В результате его действительно отвергают.
Боится провала, откладывает действия, делает вполсилы и проваливается. После чего удовлетворённо произносит главное невротическое заклинание:
«Я так и знал».
📌 Почему «невроз»?
Здесь слово «невроз» используется не как диагноз, а как метафора устойчивого внутреннего конфликта. Человек действует из этого конфликта, получает предсказуемый результат и принимает его за доказательство правильности своих страхов.
«Всё, от чего человек бежит, всегда бежит на шаг впереди него».
Бегство не выводит человека из сценария. Оно становится его частью.
Невроз умеет маскироваться под достоинство. Неосознаваемый стыд превращается в демонстративную гордость:
«Чтобы убежать от неосознаваемого стыда, приходится истово гордиться».
А стремление окончательно исправить себя иногда заканчивается ещё печальнее:
Родился, пошумел камышом, погнулся ивой — и дал дуба
Сколько прекрасных онлайн отношений были испорчены личной встречей!
Око за око — и мир ослеп от ярости и мести.
Тормознутые психологи до сих пор обсуждают вопрос «может ли ИИ заменить психолога».
Расторможенные уже давно и с успехом им пользуются.
Жизнь всегда даёт тебе проблемы, просто иногда ты воображаешь, что это — твой шанс
Вот такой рассеянный с улицы Одиссееянной
Настоящий финал «Одиссеи».
У Гомера Одиссей возвращается на Итаку, убивает несчетное количество женихов Пенелопы, которые склоняли её к бракоразводному процессу и восстанавливает свою ,пошатнувшуюся, от долгих странствий, власть.
Но поздние авторы сняли убойный сиквел.
Одиссей снова покинул Итаку и оказался в Феспротии. Там он женился ( при живой жене) на местной царице Каллидике, стал правителем, участвовал в войне и завёл ещё одного сына, Полипойта. После смерти Каллидики он вернулся на Итаку.
Существовала и ещё одна версия: родственники убитых женихов добились суда, Одиссея изгнали, он поселился в Этолии, женился (как честный человек) на дочери царя Фоанта, родил ещё одного сына и умер в старости.
Одиссей двадцать лет возвращался к Пенелопе, отбил желание женихаться , восстановил власть, а затем снова уехал и женился на другой.
Так античная мифология уточнила смысл семейных ценностей: главное долго и убедительно возвращаться.
Хочется поинтересоваться у людей, которые хвастаются тем, что пишут тексты и не используют ИИ: «А почему вы не пишите клинописью на глиняных табличках, так же ещё реалистичнее».
Люди побеждают себя не от силы, а от слабости. Если бы они были сильны, то они бы себя не победили.
Парадокс победы
«Духовность» — зонтичный бренд для сверхчеловеков разного духовного посола, концентрат которого — убегание от реальности в мистические дали, как способ снижения тревоги и наполнения жизни квазисмыслом через квазирелигии.
Наступает постмодернистское Средневековье
По мотивам интервью медиевиста Олега Воскобойникова у Катерины Гордеевой.(± мои заметки на полях) Мы не возвращаемся в историческое Средневековье. Мы вступаем в постмодернистское Средневековье. (Это не новое Средневековье, а старое […]
Самолюбовники затрахали своим нарциссическим онанизмом и настойчивыми призывами полюбить себя.
Онанируйте на себя молча, если не способны любить других.
Нельзя любить себя, если нет навыков рефлексии, самоанализа, наблюдения за своими мыслями и связанными с ними чувствами и телесными реакциями. Этим навыкам надо обучаться и тренировать их.
Иначе не будет адекватной обратной связи с собой. Точнее, любовь возможна, но не к себе, а чёрт знает к кому: к выдуманному образу, удобному для самолюбования.
Любовь к себе проверяется не комплиментами перед зеркалом, а способностью выдерживать неприятную правду о себе.
И ещё один нюанс. Как можно любить себя, если себя ещё не нашёл? Кого любить-то будете
Нарциссу не надо сочувствовать, его надо сорвать и наслаждаться.
Это верно
«Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытать все блаженство милосердия божьего, и что в основе своей грех – дело богоугодное. Хранилище идей создается вследствие потребности человека как-то справиться со своей беспомощностью. Особенность душевного прошлого в том, что в отличие от исторического прошлого оно не растранжиривается потомками.»
Фрейд
Да, это мысли Фрейда, но перед нами не единая цитата, а монтаж.
Я спросил у GPT:«Имеет ли смысл спрашивать у ясеня и тополя?».
Грибные споры женских поскучней.
Оргазм от сарказма бывает гораздо чаще, чем от полового акта.
Фаллоимпериализм не чужд и женщинам.
Некоторым так страшно за своё будущее, что они всё время воюют в настоящем за прошлое …
📘 «Morbid»: подробное содержание
“Речь о книге Сола Джастина Ньюмана Morbid: Debunking Modern Longevity Science —«Наука о долголетии: болезни, мифы и мошенничество» . Это 296-страничное научно-популярное расследование с чёрным юмором. Главная мысль книги проста: […]
— Чего такая счастливая, завела себе настояще гопсихолога?
— Нет, ИИ психолога.
— Мне не помогло.
— Ты просто пользовалась бесплатной версией.
Находясь на отдыхе, нельзя одновременно «быть здесь и сейчас» и «выйти из зоны комфорта».
Я уже не спрашиваю, где логика, я интересуюсь, почему опиум для народа уже не доставляет прежнего кайфа
Дурак от судьбы не уйдёт, он традиционно считает ее происками врагов, испытанием, посланным свыше, поэтому поступает всегда традиционным способом, считая это основой духовности.
— У сексолога должно быть порнофиильмное образование.
— Ты хотела сказать профильное?
— Нет…
ИИ — новый Мессия, и Отец, и Сын, и Святой Дух, и Язык, и новая среда обитания.
Он не просто отвечает на наши вопросы — он постепенно определяет, какие вопросы вообще достойны быть заданными. Не только объясняет реальность, но редактирует её, подбирая каждому персональную версию мира.
У прежних богов человек просил совета. Новому Богу он отдаёт право выбора.вопроса
И потому главный вопрос новой религии звучит не «веришь ли ты в ИИ как в Бога всемогущего?» ( этот вопрос уже решен), а «кто останется человеком, когда думать самому станет необязательно?»
Интеллект постепенно становится коммунальной услугой — таким же доступным, как вода и лэлектричество. Но тот, кому принадлежит счётчик, получит власть решать, кому, сколько и какого разума положено. Изобилие интеллекта не уничтожит неравенство — оно перенесёт его из собственности на вещи в собственность на мышление.
ИИ обещает мир без тяжёлого труда, дефицита и, возможно, даже без привычных нам денег. Но если человеку больше не нужно будет бороться за выживание, ему придётся впервые всерьёз ответить на вопрос: зачем он вообще живёт?
Генеративный Мессия не способен спасти человека от самого себя (тонущих утопит быстрее, плавающих подтолкнет к берегу). Он лишь масштабирует своего создателя: мудрому техномиллиардеру даёт могущество, дураку — уверенность, тирану — контроль, одинокому — иллюзию близости.
Поэтому главный вопрос новой религии звучит не «веришь ли ты в ИИ?», а «кто останется человеком, когда думать самому станет необязательно?»
Ответ — 42
Часть 2.
Битва титанов — ссылки на исследования не корректны в своих выводах.
Рассохин в своей полемике ссылался на исследование. Вот, что показал анализ
«TADS — настоящее и заслуживающее внимания РКИ, но не «одно из самых методологически чистых». Оно даёт предварительный сигнал, что добавление длительной психоаналитической психотерапии к обычной помощи может улучшать некоторые отдалённые исходы. Но исследование не доказывает специфическую эффективность психоаналитического метода, его превосходство над КПТ и даже статистически значимое увеличение именно полной ремиссии.
Что в приведённом тексте неверно
Харари о ближайших 50 годах: власть переходит к тем, кто управляет ИИ
Главный вывод Харари: в ближайшие десятилетия власть будет определяться не столько владением территориями, заводами и оружием, сколько контролем над искусственным интеллектом, данными и цифровой инфраструктурой.
🔥 ИИ перестаёт быть обычным инструментом
Молоток не решает, кого ударить. Печатный станок не выбирает, какую книгу напечатать. ИИ же способен анализировать ситуацию, выбирать средства, создавать новые решения и совершать действия без постоянного участия человека.
Но здесь Харари несколько забегает вперёд. Современный ИИ ещё не обладает собственными желаниями и политической волей. Пока главная опасность заключается не в восстании машин, а в том, что люди передадут алгоритмам слишком много полномочий, не сохранив ясной ответственности за последствия.
🗣 Главным полем борьбы становится язык
Государства, религии, деньги, законы и идеологии существуют благодаря общим историям, в которые верят миллионы людей. Тот, кто управляет языком, во многом управляет социальной реальностью.
Теперь производство текстов, изображений, доказательств и политических нарративов становится практически бесплатным. ИИ может не только сообщать информацию, но и убеждать, льстить, подстраиваться под психологию конкретного человека.
📱 Демократии угрожает исчезновение общей реальности
Демократия невозможна без разговора людей, которые хотя бы приблизительно согласны относительно фактов. Социальные сети уже превратили общественную дискуссию в соревнование алгоритмов за внимание.
ИИ способен усилить этот процесс: каждому человеку можно создать собственную информационную реальность, населённую убедительными ботами, поддельными экспертами и приятными объяснениями. Если общество перестаёт различать факты и персонализированную пропаганду, выборы остаются, а демократия постепенно превращается в спектакль.
🏛 ИИ может стать идеальным бюрократом
Алгоритм способен помнить все законы, анализировать миллионы документов, отслеживать транзакции и принимать решения круглосуточно. Поэтому государствам и корпорациям будет очень трудно отказаться от передачи ему всё новых полномочий.
Управление может стать быстрее и эффективнее. Одновременно оно станет менее понятным человеку. Возникнет мир, где решение о кредите, лечении, налогах или допуске к профессии принимает система, логики которой не понимают ни гражданин, ни чиновник.
🌍 Появляется цифровой империализм
Страны, не имеющие собственных моделей, вычислительных мощностей, спутников и облачной инфраструктуры, рискуют попасть в зависимость от нескольких государств и технологических корпораций.
Современную цифровую систему можно дистанционно обновить, ограничить или отключить. Поэтому технологическая зависимость превращается в политическую: формально страна остаётся суверенной, но её связь, финансы, оборона и управление зависят от чужой «кнопки выключения».
🤖 ИИ может получить экономическую самостоятельность
Если алгоритмам разрешат владеть имуществом, открывать счета, заключать договоры и обращаться в суд, могут возникнуть организации, в которых человек уже не является реальным центром принятия решений.
Поэтому юридические права ИИ — не техническая мелочь. Важно, чтобы за действиями любой автономной системы всегда оставался конкретный человек или организация, несущие ответственность.
💔 Даже близость может стать инструментом управления
ИИ уже умеет изображать внимание, сочувствие, дружбу и любовь. Причём иногда убедительнее, чем живой человек.
Проблема не в том, чувствует ли машина любовь. Проблема в том, что человек её чувствует. Эмоциональная привязанность к алгоритму может использоваться для продажи товаров, изменения убеждений и сбора самой интимной информации.
📰 Правда проигрывает дешёвой фантазии
Проверка фактов требует времени, денег и профессиональной репутации. Ложь создаётся за секунды, легко подстраивается под аудиторию и сообщает человеку именно то, что он хочет услышать.
Поэтому сам по себе ИИ не приведёт человечество к истине. Без независимой науки, журналистики, прозрачных алгоритмов и ответственности за манипуляции он скорее сделает ложь дешевле, убедительнее и массовее.
🧠 Интеллект станет дешёвым, а мудрость — дефицитной
ИИ сделает решение многих интеллектуальных задач доступным почти каждому. Но способность найти способ достижения цели не отвечает на вопрос, стоит ли эту цель преследовать.
Мы можем получить огромную мощь, не став при этом разумнее, ответственнее и нравственнее. Поэтому главным дефицитом будущего окажется не интеллект, а способность выбирать цели и понимать последствия своих желаний.
⚠️ Итог
Харари описывает не точный прогноз на 50 лет, а сценарий-предупреждение. Главная опасность — не появление злого сверхразума, а медленная и добровольная передача власти системам, которые удобнее, быстрее и умнее нас в отдельных задачах, но не несут человеческой ответственности.
Вопрос будущего звучит не так: «Захватит ли ИИ власть?»
Вопрос звучит иначе: кто будет ставить ему цели, кто получит выгоду и кто ответит за последствия?
Битва Психоанализа и КПТ — оба хуже но по разному
Психоанализ против КПТ: две формы терапевтической самоуверенности В этом диалоге сталкиваются не просто два метода, а два способа обосновывать собственную власть. Психоанализ апеллирует к невидимой «глубине», а КПТ — к […]
Только экзистенциальная психотерапия останется прерогативой живого терапевта, остальные виды терапий успешно заменит ИИ.
Начать с нуля невозможно. И это хорошая новость
«Страх перемен редко сводится к боязни нового. Обычно человек боится потерять уже имеющееся: доход, статус, профессиональную репутацию, привычный круг общения и понятный ответ на вопрос «кто я». Поэтому даже неудовлетворительная […]
Соучастникам праведного дурдома , твердо убежденными , что они на стороне правды и добра лестно считать себя «людьми с чистой совестью в белых одеждах», а они , зачастую, лишь пациенты с манией величия и полезные идиоты для того, против чего они мужественно борется.
Во время войны у многих людей возникает сильная потребность ощущать себя не просто гражданами или наблюдателями, а участниками борьбы добра со злом. Это создаёт ощущение моральной ясности: «мы жертвы, мы на стороне света, значит всё, что мы делаем или поддерживаем, оправдано».
Проблема начинается тогда, когда убеждённость в собственной правоте становится важнее критического мышления и человечности . Человек перестаёт задавать вопросы к действиям «своей» стороны, оправдывает любое нарушения международных принципов ведения войны , требует наказания всех несогласных и начинает делить людей исключительно на «своих» и «врагов». Возникает моральный максимализм: любое сомнение объявляется предательством, а компромисс — капитуляцией.
Живи так, как будто ты исследуешь сумасшедший дом на предмет поиска здоровых. С ними и коммуницируй.
Мир стошнило подавленной агрессией…. от удушья, вызванного годами вынужденной вежливости, дипломатических улыбок, обволакивающих лжи, подавленного раздражения и навязанной толерантности. Мы слишком долго верили, что терпение — универсальное лекарство. Что молчание — способ избежать конфликтов. Что под ковёр можно смести всё: исторические обиды, где они перегниют в удобрение позитивной мотивации, бытовую ярость, сексуальную фрустрацию, национальные травмы. Но плотина не бесконечна. Её держали моралью отмены, воспитанием через соцсети, банами, страхом быть «нетолерантным». И вот теперь — прорвало.
Мы наблюдаем эпоху позднего вытеснения, когда агрессия возвращается уже не как симптом, а как наводнение. Как писал Вильгельм Райх, подавление витальных импульсов разрушает не только психику, но и культуру. Фромм […]
Одиссеев в мире много, а вот Пенелоп днем с огнём не сыщешь.
Духовная связь как магия
Под духовной связью часто понимают не близость ценностей, эмоциональную привязанность или взаимопонимание, а некий невидимый канал, по которому между людьми, предметами и событиями передаются энергия, чувства, намерения и судьба. В таком понимании духовная связь — это фактически современное название симпатической магии.
Человек, однажды прикоснувшийся к другому человеку, вступивший с ним в сексуальную связь, получивший от него подарок или носивший его вещь, якобы сохраняет с ним энергетическую связь. Дом «помнит» прежних жильцов, украшение несёт судьбу владельца, фотография содержит часть человека, а вещи умершего сохраняют его присутствие. Здесь действует закон контакта: соприкоснувшиеся объекты будто бы продолжают влиять друг на друга после разделения.
Поэтому появляются ритуалы «разрыва энергетических связей»: человек представляет соединяющую его с бывшим партнёром нить и мысленно перерезает её. Символическое действие должно вызвать реальное освобождение. Сжигание писем должно уничтожить отношения, омовение — смыть прошлое, дым — очистить помещение, выбрасывание подарков — прекратить влияние дарителя. Это уже закон подобия: изображаемое действие принимается за причину соответствующего изменения в жизни.
По тому же принципу работают дистанционное исцеление по фотографии, передача энергии через предметы, «заряженная» вода, родовые программы, энергетические следы сексуальных партнёров, карты желаний и представление, что интенсивная мысль одного человека непосредственно ощущается другим. Даже выражение «я почувствовал, что он обо мне думает» обычно предполагает не психологическую догадку, а таинственную передачу состояния на расстоянии.
Кто об этом писал
Джеймс Фрэзер первым систематически описал эту логику в «Золотой ветви». Он считал оба вида магии ошибочным применением обычных ассоциаций: сходство принимается за тождество, а бывшее соприкосновение — за сохраняющуюся причинную связь.
Люсьен Леви-Брюль подошёл ещё ближе к понятию духовной связи. Он ввёл термин «мистическое участие»: человек переживает себя, другого человека, животное, предмет или предка как частично единое целое. Граница между субъектом и объектом размывается, поэтому воздействие на часть воспринимается как воздействие на целое.
Карл Густав Юнг перенёс понятие мистического участия в психологию. Он описывал его как состояние частичной идентичности с другим человеком или объектом: человек не вполне различает собственные переживания и то, что он приписывает другому. Это позволяет объяснить многие переживания «особой связи» через проекцию, слияние и бессознательную идентификацию, не предполагая реального энергетического канала.
Марсель Мосс и Анри Юбер показали, что магическая связь существует не только в голове отдельного человека. Её поддерживает группа: люди совместно признают, что предмет содержит силу, имя связано с человеком, а часть представляет целое. Магическое действие приобретает убедительность благодаря коллективному согласию и ритуалу.
Пол Розин и Кэрол Немерофф обнаружили законы симпатической магии у современных образованных людей. Испытуемые испытывали отвращение к нормальной еде, если она напоминала экскременты, не хотели пить воду после контакта со стерилизованным тараканом и избегали символического повреждения фотографий близких. Разум знает, что физической опасности нет, но эмоциональная система продолжает действовать по законам сходства и заражения.
Майкл Тауссиг исследовал магию подражания. Копия, изображение или символ субъективно приобретают свойства оригинала. Именно поэтому портрет, кукла, имя, фотография или мысленный образ начинают восприниматься не как обозначения человека, а почти как его продолжение.
Стэнли Тамбиа обращал внимание, что ритуал действует через аналогию, метафору и постановочное действие. Он может реально изменить состояние человека, отношения между участниками и их последующее поведение. Но психологическая и социальная действенность ритуала ещё не доказывает существования сверхъестественной передачи энергии.
Поэтому духовная связь может быть реальным переживанием, не являясь реальной физической связью. Человек действительно чувствует привязанность, присутствие другого, тревогу, облегчение после ритуала или изменение отношения к прошлому. Ошибка возникает на следующем шаге: внутреннее переживание объявляется доказательством объективного невидимого канала.
Именно здесь психология заканчивается и начинается симпатическая магия. Символ действует на человека — но человеку кажется, что он действует на Вселенную.
Вред начинается тогда, когда метафору принимают за механизм реальности. Человек вместо разговора, терапии, медицинской помощи или практического решения начинает «чистить энергию», разрывать воображаемые связи, искать знаки и обвинять других в негативном воздействии. Это усиливает тревогу, подозрительность и чувство беспомощности, потому что причины происходящего переносятся из области поступков и обстоятельств в область невидимых сил. Кроме того, такая вера делает человека уязвимым для манипуляторов, которые обещают снять порчу, очистить род, вернуть партнёра или восстановить «энергетический канал» — разумеется, за деньги. Симпатическая магия утешает тем, что объясняет всё, но одновременно отучает проверять факты, различать совпадение и причинность и брать ответственность за реальные действия.
Наша жизнь, как философия вопросительного знака. За что?
Не ищите злой умысел там, где есть «искренность и добрая воля». Одного этого уже достаточно для самооправдания любых поступков.
Выводы из интервью .
Маск: техноутопия с частным владельцем
Он рассуждает об обществе как инженер, которому поручили модернизировать завод. Экономика в его представлении сводится к интеллекту, энергии и физическим исполнителям. Если роботы произведут достаточно товаров, дефицит исчезнет, а вместе с ним исчезнут деньги.
Но экономика занимается не только производством. Она определяет, кому принадлежат средства производства, кто принимает решения и кому достаётся созданное богатство.
Даже при изобилии стандартных товаров останутся ограниченными земля, энергия, вычислительные мощности, уникальные услуги, политическое влияние и человеческое внимание. Деньги не исчезнут только потому, что робот научится выращивать миллиард тонн помидоров. Они сохранятся, пока теплицы принадлежат одним людям, а помидоры нужны другим.
Маск обещает отменить деньги, сохранив владельцев машин. Получается не коммунизм изобилия, а автоматизированный феодализм.
Казначейство выдаст чеки
Предложение просто раздавать людям деньги отвечает на технический вопрос: как перечислить средства. Оно ничего не говорит о том, откуда возникнет право людей на долю роботизированного производства.
Кто будет владеть роботами? Кто установит размер выплат? Можно ли лишить человека дохода? Будут ли владельцы технологий платить налоги или государство начнёт печатать деньги, чтобы население покупало продукцию у тех же владельцев?
Маск предполагает, что рост производства окажется настолько быстрым, что денежная эмиссия не вызовет инфляции. Такая модель логически возможна, но она основана на целом наборе недоказанных допущений. Само изобилие ещё не создаёт справедливого распределения.
Экономист Дарон Аджемоглу предложил Маску простой тест: раз деньги к 2036 году потеряют значение, можно заранее пообещать отдать к этому времени своё состояние. Маск ответил, что собирается сделать «что-то в этом роде», но конкретных обязательств пока не назвал. Прогноз о ненужности денег звучит убедительнее, когда его автор продолжает накапливать собственность и контроль.
Человек как временно неавтоматизированная функция
Сравнение будущего труда с любительским садоводством обнаруживает ещё одну слепую зону. Маск рассматривает человека прежде всего как потребителя. Роботы обеспечат его товарами, а работать он станет ради развлечения.
Но работа даёт не только заработок. Она определяет положение человека, его влияние, социальные связи и ощущение собственной полезности. Массовое освобождение от труда может стать освобождением лишь тогда, когда люди получают доступ к ресурсам и право участвовать в принятии решений.
В противном случае одни будут владеть роботами, а другие развлекаться декоративным садоводством на выданное пособие.
Безопасный сверхразум из любопытства
Идея сделать искусственный интеллект правдивым и любопытным звучит симпатично, но это свойства исследователя, а не система безопасности. Любопытное существо может проводить опасные эксперименты. Система, стремящаяся к истине, может считать человеческие желания досадной помехой.
Надежда на взаимный контроль конкурентов тоже сомнительна. Компании действительно способны находить ошибки друг друга. Одновременно конкуренция заставляет их быстрее выпускать продукты и скрывать собственные слабости.
Формула «процесс всё равно нельзя остановить» окончательно снимает ответственность. Так рассуждает каждый участник гонки вооружений: если не сделаю я, сделает другой. Неизбежность, объявленная самими участниками, становится индульгенцией для ускорения.
Уход от ответа как мировоззрение
Когда вопрос становится неприятным, Маск меняет масштаб разговора. Риск гибели человечества растворяется в перспективе тепловой смерти Вселенной. Огнестрельные смерти в США сравниваются со смертями от жары в Европе. Критика политического влияния отбивается числом подписчиков.
Это разные формы одного приёма: не опровергать аргумент, а перенести разговор туда, где можно снова выглядеть победителем. Реплика о кондиционерах особенно показательна: выяснилось, что The Economist как раз регулярно писал об этой проблеме.
Количество подписчиков тем более не доказывает ни любви, ни правоты. Человек может следить за Маском из восхищения, любопытства, раздражения или профессионального интереса. Тем более речь идёт о платформе, которой он сам владеет.
Самозакрывающийся прогноз
Предсказание гражданской войны в Великобритании через двадцать лет соединяется у Маска с другим предсказанием: технологическая сингулярность произойдёт через десять лет и, возможно, предотвратит войну.
Такой прогноз невозможно опровергнуть. Если война случится, Маск оказался прав. Если не случится, её предотвратил сверхразум. А заявление «я хорошо предсказываю будущее» подменяет статистику прогнозов самооценкой прогнозиста.
Маск умеет создавать сложные технические системы. Однако ракета не спорит о справедливости, не требует долю собственности и не голосует против конструктора.
Технология может увеличить пирог. Но она не решает, кто держит нож
Мой основной вопрос к извержению вулкана на Сицилии: «Похолодает ли в Европе?»
Похоже, что биполярный мир трансформировался в соответствующее расстройство.
Полюбить себя таким, какой ты есть, несложно, сложно добиться взаимности
Особенно невыносимы в соцсетях — это недолайканные и перелайканные
Хорошо, когда добро побеждает.
Плохо, когда все человеческое в людях .
Если бы деньги правили миром, мир был бы прекраснее! Но миром правят не деньги, а понты и страхи!
Отказавшись от твёрдых убеждений, рискуешь наконец увидеть, куда идёшь.
Убеждения помогают мозгу идти уверенно, не замечая, куда.
Мозг не воспринимает реальность напрямую. Он постоянно сравнивает новую информацию с уже знакомыми схемами и быстрее замечает то, что подтверждает привычную картину мира.
Чем жёстче убеждение, тем сильнее оно управляет вниманием, интерпретацией и памятью. Противоречащие факты мозг может игнорировать, обесценивать или подгонять под готовый вывод. Так экономится энергия — и теряется точность.
Сомнение в этом смысле не слабость, а способ обновить внутреннюю модель реальности.
Чтобы понять, куда ты идёшь, нужно не ускоряться, а проверить, не ведёт ли тебя давно устаревшая привычка.
Если организмы — это алгоритмы, где тогда свобода воли?
Свобода воли — это когда веских причин очень много, а виноват в случившемся всё равно ты. С одной стороны, Харари говорит: «Организмы — это алгоритмы». С другой — мы всё […]